Era RADU VASILE 14 – De ce „celelalte afirmații trebuiesc considerate cu scepticism” ?!?

 

Dacă e Joi, e vizită. Și dacă e vizită, sursa RADU VASILE e cea vizată și vizitată.

Polimorfismul subiectelor abordate pare să fie paradigma mai tuturor întîlnirilor dintre dascăl și student. Ca de obicei, debutul e dat de banalități. Una dintre ele e sesiunea de examene. Aprecierea CORBU-lui, cum că subiectivismul a stat la baza notificării lui, își are o oarecare justificare. Nu putem uita legătura mai mult decît transparentă dintre nota la examenul de Urologie, în care aluzia directă a fostului prof. dr. Petrișor (cu limbaj birjăresc) ne-a marcat mult timp, și implicarea în activități ecclesiale.

De la scoruri și notificări la „spionaj” bisericesc, nu e decît un pas. Și RADU VASILE l-a făcut foarte ușor și natural, întrebînd dacă mai sunt și alți studenți evanghelici. De ce o fi dorit să știe ? Ca să poată raporta ? Să-și mărească portofoliul ? Slavă Domnului pentru inspirația dată studentului de a nu-și fi divulgat confrații.

Plictisul de care amintește Victor Papilian e un eufemism pentru supărare. Eram amărît pentru sora mea cea mare, dar mai supărat pentru viitoarea mea soție. Temporar, ambele se împotmoliseră în fața unui hop. În final, l-au depășit.

Mica neconcordanță privitor la modul în care aveam să ne petrecem  vacanța de vară  e scuzabilă. De fapt era vorba de o lună de practică medicală într-o secție clinică, și  nu de o angajare. Cu o oarecare admirație, ne amintim de răposatul conf. Dr. Petre Martin – un eminent chirurg, cu reale capacități în patologia pancreasului. De fapt a și publicat o monografie pe această temă. El era un alt mazilit al regimului discreționar. Surghiunul impus de „cei de la centru” nonconformistului  dascăl, nu i-a încovoiat  verticalitatea morală, așa cum s-a întîmplat cu alții (inclusiv cu RADU VASILE). Apelativul adresat mai tuturor subalternilor din clinică- „micule”- nu se poate uita. Nu putem uita emoțiile intens trăite pe care le-am avut cu ocazia primei cooptări la o operație pe apendice, ca „mîna a doua”, de către actualul șef al Clinicii Chirurgicale V, care la acea vreme era doar un „mic”… asistent universitar.

Practica chirurgicală și șahul, au totuși ceva în comun. Capacitatea de anticipare. După mai bine de 30 de ani, dacă cineva care ne cunoaște slăbiciunile, ne-ar chema la orice oră din zi sau din noapte ca să jucăm șah și tenis de cîmp, trebuie să mărturisim că nu am putea rezista tentației.

Cam pe la mijlocul discuție atît de împestrițată, pică subiectul cu „Geneza ”. Nu doar pe cea a omului, deși ea e primordială, ci pe cea generală. Stăm și ne întrebăm: cît de convins putea fi RADU VASILE, avînd în vedere contextul socio-cultural și religios din care provenea, de neconcordanța dintre Biblie și știință, pe marginea originii lumii și a omului? Retoric am putea să întrebăm: de ce doar „perceptele morale” din Scriptură ar trebuie creditate și nu și celelate adevăruri ? Oare nu Unul și Același Duh i-a inspirat pe atît de diverșii și dispersați în timp scriitori ai Ei? Să fii anticipat oare Victor Papilian ceea ce cu prisosință (dar profund neproductiv) aveau să practice creștinii liberali ai vremurilor actuale, și anume cosmetizarea, selectarea arbitrară a Logosului?!?

Credem că îndoielile, scepticismul „micului” student erau conjuncturale. În contextul discuției despre Creație, studentul ( în baza datelor extrem de subțiri și puține pe care cineva le deținea în acea vreme a hipercenzurii ateiste) putea sa să aibă întrebări, nedumeriri. Dar nicidecum necredință în Creatorul și Mîntuitorul lui! Astăzi, cînd datele problemei au suferit mutații majore, îndoielile s-a disipat. Avem harul de avea convingeri creaționiste!

Și-n fine, „cireașa de pe colivă” nu putea lipsi. E vorba de atît de controversatul personaj numit Iosif Țon… 😦

 

 

                                       Sursa „RADU VASILE”

                                           Rezident:„RICĂ”

                                            Lt.col Trif Gheorghe

                                          0059/0027/01.08.1980

 

 

                                     Notă informativă

Joi, 16 iulie 1980,- pe la orele 16 sursa a fost vizitată de Viorel Codreanu, student anul V Facultatea de Medicină.

Interesîndu-se de modul în care i-a reușit sesiunea din iunie 1980,- Codreanu i-a răspuns sursei că nu a obținut note excelente, ci numai note bune. Și Codreanu Viorel se întreba dacă  nu cumva în notarea lui a intervenit și un factor subiectiv, datorită activității lui.

Sursa s-a interesat dacă cumva mai sunt  și alți studenți neoprotestranți în anul lui. Codreanu a răspuns că mai sunt, dar că nu sînt atît de cunoscuți ca și el, și fac parte din alte biserici. În biserica din cartierul Iris,- formată cam din 350 de credincioși, el este singurul student.

Codreanu era însă plictist de faptul că sora lui nu a reușit să intre în clasa XI-a și va trebui să lucreze un an,- urmînd să se pregătească pentru sesiunea din anul 1981. De asemenea Codreanu era nemulțumit de faptul că logodnica lui, studentă la cursul seral al facultății de științe economice nu a reușit să-și ia două examene.

Codreanu Viorel va lucra probabil ca angajat temporal,- la Spitalul de la „Clujana” în Secția de Chirurgie a conf. Petre Martin, sau la Policlinică.

Sursa a mai aflat că Codreanu V. joacă cu o oarecare regularitate șah la un club de pe str. 30 Decembrie.

Apoi Codreanu și cu sursa au continuat să discute „Geneza omului” din Vechiul testament.

Codreanu V. voia să o convingă pe sursă că omul a fost creat acum 6.000 de ani. Sursa însă i-a răspuns că această concluzie din biblie nu poate fi adevărată, deoarece toate datele științelor moderne o infirmă.

Codreanu a răspuns că și el are o anumită îndoială, dar nu știe cum să împace datele științifice.

Sursa i-a spus că din Biblie trebuiesc luate numai „perceptele morale”, iar celelalte afirmații trebuiesc considerate cu scepticism, mai ales de niște medici.

Sursa s-a mai interesat care este acum situația în biserica neobaptistă.

Codreanu a răspuns că situația este mulțumitoare și că ei neoprotestanții își văd de problemele lor fără a supăra pe cineva.

Într-o altă ordine de idei,- după Codreanu Viorel personalitatea cea mai marcantă este pastorul Țon,- bine cunoscut în SUA,- unde a vorbit la televiziune și a ținut conferințe la universitățile neoprotestante.

Cluj Napoca , 28 VII 980                                              Radu Vasile

 

N.L. Cel semnalat este lucrat în D.U.I. la problema învățămînt superior, studenți români, unde se va da nota pentru exploatare.

       Informatorul semnalează în continuare comportarea lui.

–          Semnează- lt.col Trif Gheorghe

 

 

Reclame

8 gânduri despre „Era RADU VASILE 14 – De ce „celelalte afirmații trebuiesc considerate cu scepticism” ?!?

  1. „Codreanu V. voia să o convingă pe sursă că omul a fost creat acum 6.000 de ani [….] a răspuns că și el are o anumită îndoială, dar nu știe cum să împace datele științifice” -> intre timp, ati gasit relatia dintre Adam si Homo Sapiens, dintre Geneza si vechimea Pamantului?
    In primul caz, poate a existat o populatie pre-adamica, incepand cu Homo Habilis (acum 2,5 milioane de ani).
    In al doilea caz, se poate ca primele sase, cinci sau cea dintai zile ale Creatiei sa fi avut o durata mai mare decat 24 (de fapt, 23h, 56′, 4”) de ore?
    (lucru nu chiar lipsit de precedent, conform Iosua 10, 12-14 si 2Regi, 20, 9-11 -> acest lucru mi-a fost adus in adentia de d-l Mitica Holhos, intr-un comentariu superb la articolul „In timpul lui Tudor”, Vindecatoru’)

    1. Am găsit o singură relație, dragă Tudor. Cea dintre minte (identificată după mine ca fiind facultatea cognitivă) și inimă ( ca expresie a celei voliționale). Vorba parafrazată a Scripturii: cine vrea, va ajunge să cunoască…Adevărul.
      Restul e… credință!

  2. Este cel mai corect mod de raportare.
    Intrebat fiind de Alexandra (care are o conceptie semi-panteista a lui Dumnezeu, drept Centrul Universului, „Esenta Divina”) daca eu, om inteligent, acceptand varianta biblica a Genezei (desi unele aspecte interpretate ad literam ar putea fi combatute de stiinta moderna), as fi intrebat de o persoana cu autoritate (sa spunem, Stephen Hawking) cum pot face acest lucru, i-am raspuns ca i-as zice: „Pana la urma, numai Dumnezeu stie cum a fost”.
    Un autor infam printre credinciosii crestini (este un pleonasm), Muhammad Ibn Rosd (Averroes, 1126 – 1198) sustinea ca „filosofia e posesoarea adevarului, nu teologia”. Sub aceasta conceptie, Biblia este nepretuita, iar caderea in pacat ori prima crima sunt de o finete si o subtilitate de geniu (nu cum ar zice agnosticii, „primitiva”, ori „nedrepta”, cum ar zice gnosticii si cei dincolo de ‘baricada binelui’, satanistii). Mai mult nu am voie sa comentez (de pilda, ca poate Creatorul ne-a indus in eroare pentru a ne testa credinta). Trebuie sa-mi ascult…. inima.
    Un singur lucru v-as intreba: dvs. considerati ca Dumnezeu Tatal a creat universul de unul singur ori impreuna cu Duhul Sfant si/sau Mesia? (cum sustine, de exemplu – imi pare rau ca trebuie sa-l aduc aminte – Iosif Ton)

    1. Pentru inceput: multumesc pentru aportul informativ pe marginea postarii.
      Leagt de ultima ta intrebare, daca ne uitam atent la forma verbului din Facerea, e limpede: Dumnezeul Triun, a autorul Creatiei.

    2. „dvs. considerati ca Dumnezeu Tatal a creat universul de unul singur ori impreuna cu Duhul Sfant si/sau Mesia?”->Era o intrebare pe tema religioasa care inca imi da mari batai de cap.”Dumnezeu reprezinta o singura Persoana intreita in Fiinta ori Acesta e o singura Fiinta intreita in persoana?”
      Eu stiu ca atunci cand crestinii se refera la Dumnezeu dansii fac referire de asemnea la Dumnezeu-Fiul si Dumnezeu-Duhul Sfant,nu doar la Dumnezeu-Tatal.
      Imi amintesc de o poveste din secolul 4 al erei noastre care povestea ca pe atunci oamenii se intrebau cum se poate se existe 3 Persoane intr-o singura Fiinta.
      Un mare teolog al vremii ia o caramida si incepe sa zica in felul urmator „Pentru alcatuirea acestei bucati de caramida s-au folosit 3 Elemente (in viziunea mea sunt 4 :D) .Acestea-s Lutul(Pamantul),Apa si Focul.Aceasta regula se aplica si-n cazul Divinitatii!” 😀

  3. Concluzia finala este cea anticipata de mine: Mesia, fiul lui Dumnezeu Tatal („nascut, iar nu facut”), a existat inaintea creerii unviersului, contrar conceptiei panteiste si arianiste.
    Duhul Sfant trebuie definit foarte clar in randul crestinilor, deoarece o patura extrem de putin cunoscatoare (ma refer, in special, la membrii ai comunitatii ortodoxe) considera faptul ca relatia dumnezeiasca este una dintre doua persoane, cand de fapt sunt trei, iar a treia persoana nu este….. Maria, mama pamanteana (cum ar fi fost tentat sa creada un fost musulman dezinformat precum Mark A. Gabriel, convertit ulterior la crestinism) – aparent departe de feciorie, in virtutea evangheliilor -.
    O relatie trilaterala tinde spre echilibru. Nerecunoscand aceasta relatie, Islamul ridica un profet muritor la randul unui trimis al lui Allah superior Hristosului, insa acceptarea lui Iisus „doar ca profet” nu este posibila, din moment ce Mantuitorul a afirmat clar ca este „Fiul Omului”, adica – respingand natura divina a Sa – afirmi indirect faptul ca misionarul iudeu ar fi fost iluzionat, fapt care nu este compatibil cu calitatea Lui de raspanditor al credintei DREPTE.

  4. „O relatie trilaterala tinde spre echilibru.”->In marile culte ante-crestine(deci pagane) apare ideea unei trinitati,3 divinitati definind un grup complex si bine structurat.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s