Scrisoare deschisă adresată lui Vasile Tomoiagă

Asumarea acestei căi de abordare incumbă și asumarea unor implicații precum: bună-voința destinatarului de-a replica,  plasarea răspunsului în alt spațiu (privat în speță) sau pur și simplu ignorarea depeșei. Vasile are deplina și legitima libertate de alegere a uneia din cele trei alternative expuse, fără a se expune unei judecăți sentențioase. Cel mult a uneia critice.

Rațiunea pentru care am decis să scriu aici, deși am mai intervenit pe marginea subiectului pe un alt blog, a fost una simplă: „în direct”. Chiar dacă în cel puțin o situație am avut opinii diferite, acest fapt nu îmi dă libertatea de-a nu adopta tonul  respectuos.

Așadar, schimbarea de paradigmă ecclesială și implicit teologică nu pot nega că nu mă surprinde. Ne-am întîlnit la Biserica Baptistă Dîmbul Rotund din Cluj, o dată sau cel mult de două ori. La Iris nu țin minte. Mai mult l-am cunoscut de pe meridianele virtuale ale blogosferei. Mai exact pe Clujul Evanghelic. Din mai multe perspective, dar primordial datorită faptului că a avut o prezență publică pe scena evanghelică loco-regională, am purces în acest demers .

Prin urmare, stimate Vasile:

La modul cel mai serios spus: care a fost mobilul major al primei tale convertiri, cea de la ortodocși la evanghelici (baptiști, în speță) ?!? A fost sau nu acea mutație expresia genuină a  nașterii din nou pe marginea căreia Mîntuitorul a dialogat cu un reputat învățător al Legii strămoșești?!?

Pe cale de consecință, botezul nou-testamental și legămîntul implicit, făcut public, înaintea martorilor văzuți și nevăzuți, vor fi afectate (teologic și praxologic) de noua ta alegere?!?

Cum va trebui să privim fosta ta implicare în viața spirituală a Trupului lui Christos?!? Ca nulă și neavenită?!? Aici mă refer la tot, dar în speță la implicarea ta în Apologetica creștină (evanghelică) prin articole, întruniri, seminarii, conferințe. Cum va trebui să le considerăm prin prisma turnurii tale?!? A fost o pledoarie față de un crez teologic?!?

Prin prisma darului spiritual pe care-l ai, în ce mod va fi pus în negoț acesta în contextul ortodox ?!?

Ce rațiune te-a motivat să redevii ortodox ?!? O decepție în „dragostea frățerască” sau una de sorginte teologică?!? Altfel spus, a fost o decizie eminamente emoțională sau rațională profund și îndelung analizată?!?

Ce mutații negative respectiv pozitive au survenit în cele două teologii (evanghelică respectiv ortodoxă), care ar justifica reconvertirea ta?!?

Este posibil ca botezul nou-testamental pe care l-ai urmat, să fie anulat de cel de rit bizantin?!?

Care va fi pentru tine prioritatea referențială în materie de credință: Scriptura sau Tradiția?!?

Ai fost tentat de precedentul numit David și Olimpiu, să faci acest pas?!?

Ai încercat să evaluezi implicațiile schimbării produse asupra celor mai tineri în credință?!?

Prin prisma unor texte precum cel din Ioan 6:60-69, ce putem noi înțelege prin translația majoră pe care ai făcut-o?!?

Ce să deducem din „Domnilor, m-am retras”?!? Că nu mai suntem frați, ci domni?!?

Se prea poate…

Anunțuri

54 de gânduri despre “Scrisoare deschisă adresată lui Vasile Tomoiagă

  1. Perfecta abordare, desi nu sunt Baptist. Dar retragerea lui publica loveste in crezul Baptist, de ce ai facut aceasta? Ca sa nu fi considerat un las daca te ratrageai tiptil fara sa anunti public? Ori sa ponegrezi o credinta bazata pe Scripturii? E simplu : „Domnilor, m-am retras”?!?, nu ai fost niciodata dintre aceeia cu care te-ai impartasit?????

    1. Duțule!
      La drept vorbind nici o abordare nu e perfectă. E aproximativă. Cît privește implicațiile gestului lui Vasile, ele nu lovesc în crezul baptist, nici în cel penticostal sau în orice alt cult. El lovește la însuș fundamentul autorului lui: credibilitatea.
      Cred că ultima parte a comentariului ai vrut s-o adresezi lui Vasile. Dacă nu va citi el personal, cred că vor fi cu siguranță alții care s-o facă pentru el.

      1. cand am spus perfecta, m-am referit la ideia,ca pe multe bloguri e tacere, si putine vorbe despre …. vorbind despre a lovi in crezul Baptist, pentru ca el a fost Baptist, si unul care a avut influenta prin blogul evanghelic, fiind de partea baptistilor, dintrodata sa dai cu piciorul, mi se pare mie ca e o ponegreal, desi e drept el a pierdut aceeia ce numim omenie, credibilitate, e rau imi pare rau de el… Mi-ar place sa isi caute in adancul inimi o scuza, potrivita cu care sa limpezeasca lucrurile, caci decizia pe care a facut-o e personala, dar faptul ca a fost intr-o biserica, e cu totul altceva… daca a avut curajul sa spuna decizia public, de ce sa nu faca si cu motivatia sincera care a stat in spatele decizie pe care a luat-o, el chiar nu are pe nimeni in jur, familie, prieteni, pe care dintrodata le-a aruncat cuvantul in fata: „domnilor ma retrag” dar ai fost?

      2. Duțule!
        Ceea ce vroiam să reiterez e faptul că noi suntem extrem de subiectivi în percepții. Dar cînd lucrurile sunt mai mult decît strigătoare la cer, nu putem fi indiferenți.
        Legat de Vasile, am mari îndoieli (după lecturarea blogului lui) că va fi sincer în a ne împărtăși adevăratele resorturi ale migrației lui.
        Doar un pic să mai așteptăm și vom vedea ce anume se ascunde după o astfel de mișcare. E ca la șah! 🙂

    1. „Sfinte Andrei” ocrotitor!
      „Arhanghele Mihail”!
      Unde vezi matale agitație?!?
      Nu noi zicem că relația intimă, nemijlocită, perseverentă cu Mîntuitorul mîntuie și nu religia strămoșească, intermediată de orice „duhovnic”, una bazată primordial pe tradiție (fie ea și multiseculară), ci SCRIPTURA.
      Așadar a doua întrebare a ta ar trebui redirecționată.
      Ocrotitorule și arhanghelule, ce zici de afirmația asta:„Biserica precede Scriptura.”?!?
      Știi cumva cui îi aparține?!? Lui Vasile, luptătorul pentru o religie și tradiție strămoșească. Asta da teologie!

  2. Unul din raspunsuri il ofera pe blogul lui Dyo Bodiu, la o intrebare de-a mea:
    I: „Sunt curios, domnule Tomoiaga, ce parere aveti despre invatatura nasterii din nou, atat de draga “evanghelicilor”. Va considerati un om nascut din nou, sau tindeti spre asa ceva?
    PS. Pentru ceilalti cititori, exista deja un precedent, poate de un tot atat de mare rasunet, cel al lui Bogdan Mateciuc, administratorul site-ului ortodox odaiadesus.”
    R: (V. Tomoiaga) „Opinia mea este învățătura Bisericii. Stă scris: Biserica (nu Vasile) este stâlp și temelie a adevărului. Biserica învață că Taina Botezului este aceeași cu nașterea din nou (din apă și din Duh). Am avut parte de taina botezului la naștere, dar am negat-o prin rebotezarea baptistă. Botezul inițial a fost restaurat (iar rebotezarea anulată) prin taina mirungerii și prin întreaga rânduială canonică de reprimire în Biserică.”

    1. Mulțumesc „C”-eule pentru intervenție!
      Prin răspunsul dat, Vasile subminează autoritatea Scripturii în materie de hermeneutică și practică creștină.
      Atît Ezra 7:10, cît și Fapte 17:11, ca să nu mai amintim de Ioan 5:39, demontează din temelii teza lui Vasile conform căreia Biserica (ortodoxă) e deținătoarea adevăratei hermeneutici.

  3. Cam „închisă” scrisoarea asta deschisă.

    După ce Vasile spune: „Acumulările de incertitudini și tensiuni teologice din anii care au urmat au făcut masă critică odată cu lecturarea mai sensibilă a unui verset din întâia epistolă a Sfântului Apostol Pavel către Corinteni. Intrând în congruență cu învățătura Bisericii Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolică asupra acestei chestiuni particulare fundamentale, am ajuns ca într-un final să renunț la orice pretenție de hermeneutică autonomă a Sfintelor Scripturi. Renunțarea la autonomie hermeneutică și acceptarea fără rezerve a autorității legitime a Bisericii, deasupra oricărui individ, de a interpreta Scriptura m-a lăsat fără rațiunea de a fi protestant.”

    Îl întrebi în scrisoarea deschisă: „Ce rațiune te-a motivat să redevii ortodox ?!? O decepție în „dragostea frățerască” sau una de sorginte teologică?!? Altfel spus, a fost o decizie eminamente emoțională sau rațională profund și îndelung analizată?!?”

    Înainte să-l întrebi ar fi bine să-i oferi un minim respect luând în considerare răspunsul pe care deja l-a oferit.

    1. Marius dragă,
      Să știi că-mi placi! Pe bune!
      La vîrsta ta fragedă tu mă copleșești cu respectul pe care-l afișezi, și aici și-n alte pridvoare virtuale.
      Eu credeam că tu ești un BăiatcuMinte și deschis la ea,în același timp. Că de blogul omonim nici vorbă de așa ceva.
      De cînd ai devenit un apologet creștinesc ipocrit a lui Vasile?!? De așa proptele, ce să mai zic?!?
      În rest îți doresc să fii BăiatcuMinte și respectuos!

      1. Scuzați, am vrut să spun că tot timpul am fost un apolgetic creștinesc IPOCRIT al lui Vasile. Mi-a scăpat cuvântul magic introdus de dumneavoastră.. poate încep să mă obișnuiesc și eu cu adjectivele astea evanghelice.
        Tot timpul am fost așa. Tot timpul am fost un apologet creștinesc a lui Vasile. Tot timpul am fost nerespectuos și fără minte. Sunt prost, dobitoc, nătărău și mai adăugați dumneavoastră o listă cât de lungă (dacă nu găsiți adjective dați copy paste de pe unde găsiți, că se practică).

        Dar acum, după ce terminăm cu scăldatul în noroi a persoanei mele, poate că surpindeți și esența a ce am spus în comentariul care v-a făcut să mă pictați 🙂

      2. Uite măi Martinică!
        Ca să vezi că țin la tine, te-am comasat. Două într-una! Așa ca să facilităm cititorul cu lectura.
        Nu-i nimic magic, ci-i străveziu în tot portretul tău. Să nu ai impresii că eu pictez. Tu cu penelul tău finuț o faci. Eu doar reproduc , ce-i drept, fără copyright. 🙂
        Cît despre bălăcirea în noroi, eu nu curtez băltoacele lipsei de condescendență.
        În ce-l privește pe Vasile, lasă-l în pace! Că-i băiat mare și descurcăreț! Nu-i știrbi din reputație!
        Vorba cuiva (dacă o știi): „Apere-se singur!”

  4. Nu cred ca VT va v-a raspunde, insa am sa va dau mai jos comentariul meu pe blogul lui si raspunsul pe care mi l-a dat,
    Intrebarea mea: „Admir si eu sinceritatea de acum. O fi si curaj…nu stiu. Cu certitudine se va vedea pe parcurs. Un singur lucru nu inteleg, de ce ai trecut de la ortodoxie la credinta baptista? Ca sa aprofundezi mai mult Cuvintul, ca apoi sa te intorci la moaste?
    Raspunsul lui VT: „@lidieluptx
    La 20 de ani am trecut de la ortodoxie la baptism pentru că tiparele mentale de la acea vârstă erau compatibile cu baptismul.
    Deci nu va necajiti, a cazut o masca. Sa dea bunul Dumnezeu sa cada toate si apoi sa se pocaiasca cei fara masca.

    1. Dragă Lidia,
      Din nefericire, am impresia că Vasile are nu doar o mască.
      Numai puțin să mai așteptăm și vom vedea mai mult decît putem acum… 😦
      Tu ai fost norocoasă, căci mie mi-a refuzat apariția pe noul lui blog. Și asta spune ceva, nu-i așa?!? 😦

    1. Alo, Timișoara?!?
      Știți „care este” (vorba pesedistului) și cu pietrele astea. Și ele vorbesc. Necazul e că ele vorbesc unor surzi!
      Dar dacă tot suntem acuzați, noi aruncăm cu roșii (pentru salată) și cu ouă (organice, pentru omletă). Păcat că flămânzii s-au ajuns de atîtea taine și duhovnici. 😦
      O întrebare, dacă nu-i cu bănat la dvs. Ce ne facem cu cei „necărturari și de rînd”, care nu se rătăcesc, nici chiar fără doctori în teologie, darămite fără simplii prelați?!?
      Realist, nu sceptic, nu mă aștept la vre-un răspuns! 😦

  5. „Din nefericire, am impresia că Vasile are nu doar o mască.”
    Posibil sa aiba mai multe, nu-l cunosc pe VT, nu l-am vazut niciodata si nu i-am citit blogul, dar din simplul lui raspuns, mi-am dat seama. Sa va para bine ca ati scapat de unul imbracat in piele de oaie. Daca s-ar vedea deslujit, citi sint in turmele noastre evanghelice, am lua-o cu toti la fuga in pesteri, asa cum a facut Ilie Tisbitul. Ce este cel mai trist ca au in jurul lor capre imbracate in piei de oaie, care atunci cind avrtizezi de pericol, te impung ele si ei stau comfortabili si privesc cu veselie divertismentul. Este vremea sa intram in odaita si sa cerem indoita putere, ca nu se vad vremuri prea bune inaintea celor ce sint pe Calea Lui.
    Dumnezeu sa va ocroteasca familia!

  6. Un alt comentariu al meu pe blogul lui VT, dar care n-a binevoit sa-l posteze. Eram sigura ca nu o va face, asa ca l-am salvat pe FB si il postez si aici, daca imi permiteti.

    „Nu cunoașteți nici Scripturile nici puterea Sfintei Treimi.
    Dumnezeu nu e un Dumnezeu al celor morți, ci al celor vii.
    Fii cu mare băgare de seamă, căci dacă sfinții și Preasfânta Fecioară și Născătoare de Dumnezeu nu se roagă și nu mijlocesc în rugăciune la Dumnezeu pentru noi, niciodată nu poți cere nimănui să să roage (să mijlocească în rugăciune) pentru tine. Nici tu nu ai dreptul să te rogi pentru alții.
    Dacă sfinții și Fecioara nu sunt mijlocitori în rugăciune, pentru tine nu are voie să se roage nimeni, și nici tu nu ai dreptul să mijlocești în rugăciune pentru nimeni, nici măcar pentru soția, copii și părinții tăi!”

    Poti sa-mi spui si mie unde scrie in Biblie asa ceva. Omule, trezeste-te pina nu-i prea tirziu. Se vede clar ca scri dupa dictare, ca nu se poate sa treci de la baptisti direct la asa gindire. Sau ai fost un pion pus acolo intentionat de cineva? Se vede clar ca altii te muta cum le place. Nu te cunosc si nu o scriu pentru ca imi plac polemicile si nici nu sint din cultul baptist, ci chiar ma doare pentru sufletele oamenilor care ratacesc prin locuri periculoase si bintuite de tot felul de duhuri obraznice, care n-au nimic de-a face cu Creatorul. Te-au legat si te vor tine legat. Ai dat cu piciorul in libertate, ma refer la cea a sufletului. Nu pot sa zic altceva, decit Doamne ai mila…!

  7. Ştiu că baptiştii sunt trinitarieni, dar …

    “Este un Domn, o credinţă, un botez” (Efeseni 4:5).
    * Domnul Iisus Hristos şi Apostolii ne-au lăsat o singură credinţă mântuitoare, nu mai multe; aceasta este “credinţa dată sfinţilor, odată pentru totdeauna.” (Iuda 1:3).
    Deci, nu avem nevoie de inovaţiile Reformei.

    1. Stimate domn Nelu Cadar,
      Eu știam că o bună parte din creștini sunt biblici, în sensul cel mai larg posibil. Cu regret, dar dvs singur vă plasați înafara acestui grup, tocmai prin omisiunea unei multitudini de texte care vorbesc despre Triunitatea Dumnezeirii. Cred că o abordare a ÎNTREGII SCRIPTURI v-ar folosi la redefinirea singurei credințe mîntuitoare.
      Încercați să pătrundeți profunzimea acesteia din urmă prin rugăciune și studierea (în speță) Evangheliei după Ioan. Ea prin excelență ne oferă această resursă.
      Vă doresc succes!

      PS. Dar nu în copy-paste a la Victoraș premierul plagiator, ci în a fi original. Eu nu sunt Vasile, după cum nici el nu „sunt eu”- vorba vanghelicului pesedist. 🙂

      1. Sf. Athanasie cel Mare spunea (în Crezul athanasian) că esenţialul Creştinismului este credinţa în Sfânta Treime.
        De atunci, însă, lucrurile s-au mai complicat.

      2. Ce să înțeleg în urma punerii în oglindă a „Deci, nu avem nevoie de inovaţiile Reformei.” cu „Sf. Athanasie cel Mare spunea (în Crezul athanasian) că esenţialul Creştinismului este credinţa în Sfânta Treime.”?!?
        Că reformiștii prin inovațiile lor l-au „complicat” pe Athanasie?!?

      3. Termenul de „Trinitatea Dumnezeirii” nu se gaseste in Bilie.Cel putin eu nu l-am gasit. Daca gresesc va rog sa ma corectati si imi cer iertare de pe acuma in cazul acesta.Marturisesc ca mi-a fost dat harul sa cred tot ce „este scris” in Cuvantul lui Dumnezeu despre Tatal ,despre Isus Domnul si despre Duhul Sfant.Sincer nu inteleg de ce este nevoie sa se foloseasca acest termen din moment ce invatatura apostolica nu il intrebuinteaza.Mai mult. Mise pare chiar suspect ca multi considera o conditie fara de care nu te poate considera ucenic a lui Cristos daca nu marturisesti „Trinitatea”.

      4. Stimate vizitator „necărturar și de rînd”! 🙂
        Pînă la dvs nu am auzit pe nimeni să afirme ca fiind o condiție sine qua non a accederii în Împărăție, folosirea expresă a cuvîntului Trinitate. Ce e însă limpede, e adevărul că fără mărturisirea Tatălui, a Fiului și a Duhului Sfînt, și mai ales o scufundare/botezare în realitatea existenței Celor Trei, cu nici un chip nu poate fi cineva mîntuit.
        În speranța că și dvs sunteți unul care în mod matur și deliberat ați mărturisit despre aceasta (inclusiv în apa botezului), vă doresc o zi agreabilă!

      5. Multumesc ca m-ati primit la dumneavoastra in tinda.:)Nu am afirmat ce afirmati dumneavoastra ca am afirmat.:) Poate este de vina faptul ca necarturar cum sunt nu am stiut cum sa ma fac inteles .Zic si eu ca orbul din nastere din Ioan 9 vindecat de Domnul Isus. „Eu una stiu:”ca apostolii nu au invatat despre „crezul trinitarian,” sfanta treime”, „troita”sau altceva de genul.Daca apostolii „manati de Duhul Sfant” nu au dat invataturi de felul acesta eu nu pot sa le iau de bune.Aceasta pentru nu pot sa-mi ingadui sa trec peste ceea „ce este scris”si nici sa ascult ” invataturi care nu sunt decat niste porunci omenesti.”Depre marturisire eu am citit altceva:” oricine Ma va marturisi inaintea oamenilor il voi marturisi si Eu inaintea Tatalui Meu care este in ceruri; „Asa zice Domnul Isus sa-L marturisesc pe El. Si mai zice undeva ca orice fac cu cuvantul sau cu fapta sa fac TOTUL in Numele Domnului Isus.Cam asta vroian sa zic.Multumesc inca odata ca m-ati primit in tinda (fain ati zis!) si faceti bine si iertati de-am zabovit o tara.
        Cu respect va urez sanatate
        Harul Domnului Isus sa fie cu dumneavoastra.

      6. „Necărturarului și de rînd” vizitator!
        Hai să întoarcem puțin problema înspre concret. Care e părerea dvs în ce privește relația din cadrul celor trei: Tatăl, Fiul și Duhul sfînt?!?
        Dacă convingerea dvs ar fi exprimată la modul cel mai concret și concis, tare ne-am bucura. Ba mai mult: vă vom invita și altădată. Dar cu aceleași condiții: să fiți la subiect și biblic!

      7. Cred ca este mai bine sa ma opresc aici .Mai concret decat „este scris” sau nu este scris si asta inseamna ca trec peste „ce este scris” nu pot sa fiu.
        Multumesc de timpul acordat .
        Mult har de la Isus Domnul.

      8. Înainte de despărțire, fie ea și temporară, am putea să ne cunoaștem „pe bune”, adică fără masca anonimității? 🙂
        Cu cine am avut onoarea?!?

  8. Am citit pe mai multe bloguri comentariile legate de aceasta covertire si am observat ca niciun credincios neoprotestant nu stie foarte foarte multe despre ortodoxie (e adevarat, sunt si multi botezati ortodox care nu stiu prea multe).
    Cu ingaduinta dvs. o sa scriu un mesaj pe aceasta tema.
    In primul rand, botezul nu este doar un legamant, e botez cu apa si Duh Sfant. Daca ar fi fost altfel atunci nu ar mai fi fost nevoie de Cincizecime, ar fi inceput Apostolii sa boteze inainte. La Cincizecime s-a pogorat harul Duhului Sfant sub forma de limbi ca de foc, atunci putand Apostolii boeza cu apa si Duh Sfant. Avem o intamplare in Sfanta Scriptura, nu mai caut pasajul acum, cativa credinciosi primisera botezul lui Iisus, dar nu primisera harul. Apostolul le-a pus mainile si au primit si harul.
    In zilele noastre punerea mainilor este Taina Mirungerii, care se face in timpul Botezului (la catolici e separata in timp, o eroare). Crescand numarul episcopilor, acestia nu mai puteau fi de fata la botezul tuturor, asa ca se face de ei Sfantul Mir, cu care preotii ii ung pe cei botezati.
    Citim in Sfanta Scriptura ca toti boteaza? Nu, la inceput erau Apostolii cei care botezau, dar cum ei nu puteau fi in toate locurile au fost alesi episcopi, care au primit de la Apostoli puterea de a boteza, inclusiv prin punerea mainilor pentru primirea harului.
    Si ortodocsii au aceeasi invatatura dintotdeauna, ca harul ne-a adus mantuirea, nu faptele. Dar aici protestantii au o intelegere diferita, pentru ca nu au inteles (incepad cu Luther) ce e harul. Scrie in Sfanta Scriptura ca nimeni nu s-a putut mantui prin faptele Legii, asa spun si ortodocsii, ca pana la Iisus nimeni nu a ajuns in Rai, de aceea Enoh si Sfantul Ilie au fost ridicati la cer fara sa moara (sa nu ajunga si ei in Iad). Dreptii au fost scosi din Iad de Iisus dupa Rastignire.
    Harul primit la Cincizecime a adus mantuirea. Adica primit de Apostoli si dat de ei mai departe prin botez. Harul acesta sub forma de lmbi luminoase il vedem si la Luminarea la Fata de pe Muntele Taborului, este ca o lumina. In icoane este infatisat sub forma unei aure in jurul capului, pentru ca cei induhovniciti emanau o lumina , la fel ca Iisus. Aceasta este lumina harului, din cate inteleg protestantii inteleg harul ca un fel de binecuvantare.
    Prin harul acesta din Sfintele Taine, pogorat la Cincizecime, a venit mantuirea oamenilor. Fara el nu au importanta nici credinta si nici faptele (pe care le aveau si dreptii dinainte de Iisus), de aceea invatatura ortodoxa spune ca pentru mantuire e nevoie de har, credinta si fapte, concomitent.
    De aceea invatatura dintotdeauna a Bisericii a fost ca nu poate exista mantuire in afara Ei, pentru ca nu exista harul de la Cincizecime. Daca ar fi fost peste tot nu ar mai fi fost nevoie sa se intrupeze Iisus ca sa ne mantuiasca.
    Ortodocsii spun ca protestantii nu au botezul, dar nu doar protestantii, nici catolicii. Pentru ca nu au har. In ortodoxie un preot nu poate reboteza pe cineva care a mai fost botezat, exista un canon din primul mileniu, acel preot este caterisit. dar se boteaza in unele locuri si catolici (in Grecia), la noi si in alte parti sunt primiti prin Mirungere, prin iconomie, fara a fi botezati.
    Am citit in mesajele de pe bloguri intrebarea de ce s-ar converti cineva la ortodoxie. Cineva din afara ortodoxiei nu poate vedea ca ortodoxia este altceva fata de toate denominatiile. Datorita harului este ceva viu, celelalte culte sunt doar filozofii, lipsite de har. Putem vedea marturii ale celor botezati la varsta adulta, cate zile sau saptamani dupa au trait o stare de beatitudine, ca si cum ar fi in Rai. De asemenea, cand credinciosii se impartasesc, sau doar se roaga.
    Dovada ca doar in ortodoxie este harul este prezenta minunilor. Chiar in zilele noastre in ortodoxie sunt minuni la fel ca cele din timpul lui Iisus. Mai ales calugarii imbunatatiti au darul facerii de minuni, apoi sunt minunile pe care le pot vedea toti, Lumina de Pasti, intoarcerea Iordanului de Boboteaza, norul de pe Muntele Taborului la Luminarea la fata etc. In protestantism nu sunt minuni (afara de cele de la penticostali, pe care le vedem si al paganii care intra in transa dupa invocarea unui zeu), iar la catolici sunt minuni false dupa schisma, inselari de la vrajmasul, pentru ca au pierdut harul („minuni” care nu exista in crestinism, ci in paganism, bilocatia, stigmatele, strari de extaz, etc.).
    Sper ca am fost de folos si am clarificat unele neintelegeri.

    1. Stimate Cătălin,
      Cu regret, cu sincer regret trebuie să afirm că nu ai clarificat unele neînțelegeri.
      Motivul esențial, primordial, indubitabil este premisa de la care pornesc toate încercările de clarificare.
      Pentru noi evanghelicii acest motiv este profund greșit. Se pune litera și spiritul Scripturilor pe locul secund sau terț în raport cu Tradiția și dogma ortodoxă.
      Dacă Cel de Sus ne va îngădui vom reveni cu clarificări pe tema diferențelor de abordare.
      Pînă atunci, toate cele bune!

  9. Cătăline dragă,
    Datorită unor afirmații profund eronate (asta ca să folosesc o formulare elegantă, deși s-ar potrivi una mai francă), din spirit preventiv și respect pentru cititorii noștri, nu pot publica comentariul tău. Am crezut că primul a fost o scăpare, dar m-am înșelat. 😦
    Sper că mă înțelegi, nu ?!?

  10. Blessing– Am citit cu bagare de seama –se pare ca unii crestini habar, nu au ce este Harul – se comfunda modul prin care omul poate fi mintuit–se apreciaza fructul ,dar se da uitarii radacina–-Ortodocsi uita ca Sriptura a fost scrisa de Apostoli sub indrumarea Duhului Sfint(noul testament)– La inceput biserica a fost pe drumul cel bun(calea) dar a deviat in timp– botezul copiilor,pupatul moastelor, icoane inchipuitoare– traditie etc. E bine sa raminem la invatatura data de Dumnezeu -Biblia- Harul?? e darul nemeritat dat oamenilor care cred in jertfa Domnului Isus de a fi iertati ,curatiti in Sfint single Domnului- salvati–dar la mintuire trebuie sa ne facem si noi partea noastra– de a ramine credinciosi pina la capat. Desigur ca nu putem forta pe nimeni sa aleaga ,nici Dumnezeu nu forteaza –cine a gustat din bunatatea Lui Dumnezeu si are frica de Domnul( inceputul intelepciuni) nu se va pierde.

    1. Hi Mike!
      Thanks for blessings!
      Da, așa cum ne spune Biblia, noi nu putem nici convinge și nici nu putem naște din nou pe cineva E treaba Duhului. Dar partea noastră e, ca în vremuri ca această, să luptăm. Dar nu orice luptă și nici cu orice arme. Să ne rugăm ca să fim inspirați în acest sens.
      Pe Cale, nici chiar cel fără școală nu se poate pierde.
      Be blessed!

  11. Va inteleg perfect, adevarul scris de mine vine in contradictie cu invataturile cultului dvs., acceptarea lui ar insemna negarea invataturilor cultului si a celei protestante si intrarea intr-un impas al propriei credinte. Evident ca nu puteti accepta aceste adevaruri dintr-o data, sper ca, cel putin, v-am facut sa cautati si sa va puneti intrebari.
    In acest spirit, va rog sa imi arati nu multele afirmatii profunde eronate, ci doar o singura marunta afirmatie eronata din mesajele mele (inclusiv cele indicate in cele doua din link). Eu cred ca tot ce am scris e corect si adevarat.
    Va multumesc pentru atentie!

    1. Cătăline drag și scump! 🙂
      Și eu care credeam că te-ai prins din replica mea temperată la comentariul tău kilometric și paralel cu adevărul și articolul de fond…
      Dar se pare că m-am înșelat. Tu știi ce-i, sau mai exact Cine-i Adevărul?!?
      Presupunînd că tu nu cunoști din pruncie Scripturile, vreau să-ți reamintesc: „Cuvîntul Tău este adevărul”- spune psalmistul. Și Dacă Isus Christos e „Calea, Adevărul și Viața” tot cei- pe lîngă, pe deasupra, pe dedesubt (și aici mă refer la tradiție, sinoade, canoane, moaște, icoane prefăcătoare de minuni, culte și oculte practici păgîne), să nu ai impresia că vin în contradicție cu cultul meu. Eu nu am nici un cult. Eu am o relație directă și nemijlocită de vre-un „duhovnic”, de pseudosfinți și mai știu eu de cine, cu singurul Mijlocitor între Dumnezeu și oameni: Omul Isus Christos. Așadar ce spui tu în definitiv vine în contradicție Cu El, cu Logosul!
      Și te mai sfătuiesc ceva: nu încerca să faci reclamă mascată la alte bloguri neamicale la mine-n tindă, că nu merge. Dacă eu o să vreau să o fac cînd și cui consider, oi vedea. Dar pînă atunci te rog frumos, politicos dar ferm să încetezi.
      În rest toate cele bune!

  12. Incep cu un raspuns la ultimul pasaj din mesajul dvs., nu am intentionat sa fac reclama la un blog, acele mesaje le-am postat intitial pe alt blog, care sper ca e amical de data asta, rasvancristian.
    Eu am incercat sa raspund chiar la intrebarile din articol si din mesaje, pentru ca, intrand ocazional pe cateva bloguri protestante, cu ocazia convertirii lui Vasile, am observat ca aproape niciun protestant care scrie nu cunoaste acele aspecte din ortodoxie. In primul rand am raspuns intrebarilor din mesaje.
    Aveti dreptate si nici nu am contestat undeva ca Adevarul e Hristos. Dar adevar e si cel revelat in Sfanta Scriptura, tot adevar se numeste, altfel Noul Testament era format dintr-o singura fraza, sa credem in Hristos. Eu stiu ca si protestantii pun accent pe adevarul revelat in Biblie. Si avem in Sfanta Scriptura si referiri la pastrarea exacta a invataturilor transmise de Hristos.
    Dvs, spuneti ca nu apartineti de niciun cult, eu nu am stiut acest lucru. Totusi, inteleg ca sunteti partizanul conceptiilor protestante. Fiecare cult are proriile invataturi, dar chiar si daca cineva nu apartine de un cult are un set de invataturi in care crede, acelea numindu-se doctrine.
    Si un ultim pasaj, legat de ceea ce ati spus, dvs., daca era de ajuns credinta, de ce a mai fost nevoie de Cincizecime? In toate pasajele din Noul Testament e vorba de credinta urmata de botez, credinta fara botezul cu apa si punerea mainilor pentru primirea harului nu intalnim. Chiar Iisus ne spune ca cine nu se boteaza nu ajunge in Imparatie, la fel cum spune ca cine nu mananca Trupul si Sangele Sau nu ajunge in Imparatie. Cornelie sutasul, ingerul ii spune ca rugaciunile si faptele sale sunt placute, dar nu ii spune ca e bine atat, ci sa cheme Apostolii si se boteaza. Credinta aveau si dreptii din Vechiul Testament, si fapte pe masura, dar nu s-au putut mantui decat cand Iisus S-a pogorat in Iad si i-a luat.
    Acum, cine boteza dupa pogorarea Duhului Sfant? Toti au inceput sa boteze dupa ce deveneau crestini? Sau botezau la inceput Apostolii si apoi cei randuiti de ei? Simon Magul, proaspat botezat de Apostolul Filip, a vrut sa cumpere si el harul: „18. Şi Simon văzând că prin punerea mâinilor apostolilor se dă Duhul Sfânt, le-a adus bani,
    19. Zicând: Daţi-mi şi mie puterea aceasta, ca acela pe care voi pune mâinile să primească Duhul Sfânt.”
    Ce observam aici? Ca un crestin botezat nu putea sa aiba acel dar doar pentru ca devenise crestin. Deci nu putea sa boteze sau sa faca alte lucruri. Pentru aceasta Apostolii au ales apoi episcopi, iar cand episcopii nu mai ajungeau la fiecare convertit, au ales preoti care sa faca acest lucru. Ca singuri nu-si puteau pune mainile sa primeasca Duhul Sfant.
    Toate cele bune!

    1. Cătălin,
      Cred că se deschid mai multe paranteze legate de adevărurile începătoare ale lui Christos. Tu deschizi subiecte precum cele despre credință, botez, Rusalii, punerea mîinilor. Înainte vreme ai amintit și despre Cina Domnului. Cred că nu putem naviga pe atîtea coordonate biblice simultan. Propune unu. Pe care dorești tu. Cel mai, cel mai…

  13. Am scris si detaliat despre unele subiecte, de exemplu despre Sfanta Traditie. Sper ca s-a inteles ca precede Sfanta Scriptura, este ceea ce era transmis oral pana la scrierea Sfintei Scripturi. In rest discut despre ce doriti dvs.

    1. Avînd în vedere diferențele stridente ce ne despart privind tonul, premisele fundamentale și nenegociabile (prioritatea ABSOLUTĂ ȘI INDUBITABILĂ a SCRIPTURII asupra tuturor celorlalte referințe), instrumentele hermeneutice ș.m.a. încheiem aici orice dialog. La revedere și cu bine!

  14. Domnule Viorel, imi scrieti acelasi lucru, desi eu nu la asta ma refeream. Probabil nu ati citit cu atentie mesajul meu si, se pare, nu ati citit nici explicatiile din mesajul meu nepublicat. Nici acum si nici atunci nu am sustinut ca altceva ar fi prioritat fata de invatatura din Sfanta Scriptura, nu inteleg de ce repetati acest lucru. Sfanta Traditie nu se refera la ce credeti dvs., eu de asta am scris acel mesaj, pentru ca am vazut ca protestantii nu stiu ce este. Si e aproape imposibil sa site, deoarece si multi ortodocsi nu stiu ce este.
    Ce am scris eu in mesajul trecut? Sa urmarim o logica simpla, sper sa cititi macar mesajul, nu sa va suparati cand vedeti scris cuvantul „traditie”. Pentru ca vad ca aveti aceeasi intrebare si despre Biserica si afirmatia lui Vasile.
    Asadar, avem doua afirmatii:
    a) Sfanta Scriptura a inceput sa fie scrisa la un timp dupa Rastignirea Mantuitorului. Prima Evanghelie la cel putin 10 ani distanta. Nu am inteles daca dvs. contestati acest lucru, pentru ca de fapt pana acum nu mi-ati scris nimic concret in mesaje.
    b) Noi spunem ca Biserica a fost infiintata la Rusalii, prin Pogorarea Duhului Sfant.
    Din cele doua afirmatii ce concluzie tragem? Ca Biserica a existat inaintea scrierii Sfintei Scripturi. Dar ceea ce e scris in Sfanta Scriptura era deja, deci nu a fost Biserica inaintea invataturii. Acea inavatatura transmisa de Iisus, care a fost si inclusa in SFanta Scriptura, noi o numim Sfanta Traditie. E invatatura din Sfanta Scriptura, dar era transmisa oral, pentru ca abia dupa zece ani s-a scris prima Evanghelie. Intelegeti acum? Chiar daca nu vom continua un dialog, macar sa lamurim acest aspect.
    De exemplu, e ca si cum eu ma intalnesc cu dvs. si discut un timp, apoi scriu un mesaj sau un articol despre ce am discutat. Evident ca nu am cum sa scriu tot ce am discutat, ar fi prea mult de scris.
    Dar nimeni nu contesta ca Sfanta Scriptura contine adevarul, nimeni nu o poate contesta, nici Sfanta Traditie. Eu am explicat asta in mesajul nepublicat.
    Toate cele bune!

    1. Domnule Cătălin,
      La modul cel mai serios cu putință, doresc să vă anunț că am decis să închei cu dvs aici și acum orice dialog pe marginea articolului „O scrisoare deschisă lui Vasile Tomoiagă”.
      Iată argumentele, expuse într-o ordine aleatoare:
      -pentru protecția imaginii dvs (teologice, primordial)
      -din respect pentru cititorii mei
      – din rațiuni economice, pentru mine
      Sper că m-ați înțeles prin prisma unui corect registru interpretativ. Aveți ocazia să vă expuneți opiniile, cunoștințele și toate celelate, pe alte bloguri.
      Să auzim de bine!

  15. Domnule Viorel, va multumesc pentru publicare mesajului meu. Inteleg al treilea punct, cel al timpului limitat, nu inteleg primul punct, protectia imaginii mele. Eu sunt doar de cativa ani credincios, am fost agnostic. Nu am deloc studii teologice, ceea ce stiu stiu doar din putinul citit de mine de cand am devenit credincios. Pana acum nu am gasit nici cea mai mica eroare sau contradictie in invatatura ortodoxa, sunt foarte convins de ceea ce cred. Eu v-am spus si in alt mesaj ca nu exista contraargumente la invatatura ortodoxa, de aceea o si numim dreapta credinta, pantru ca e cea adevarata.
    Numai bine!

  16. catalin,

    Vazand ca sunteti un bun cunoscator al ortodoxiei, as dori sa va rog, pe aceasta cale (nu stiu cum sa fac altfel), sa-mi scrieti un email pe eeeeeeminescu[at]yahoo.com, intrucat as dori sa va intreb unele lucruri legate de credinta.

    Va multumesc mult. Doamne ajuta !

  17. Stimate domnule barthimeu,

    Am intr-adevar emailul dvs. Dar intrebarile doresc sa i le adresez ortodoxului Catalin, al carui email nu-l am. M-as bucura daca mi-ati face binefacerea de a mi-l pune la dispozitie in privat chiar dvs, scriindu-mi un email.

    Multumesc.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s