Întrebări

“Istoricii sunt asemenea surzilor care răspund la întrebări pe care nimeni nu le-a pus”-Lev Tolstoi –

„Un nerod pune mai multe întrebări decât poate da răspunsuri un înţelept”- Jonathan Swift- pamfletar şi eseist irlandez-

Nu sunt un înţelept. Sper că cu atât mai puţin un …istoric hipoacuzic.

De asemenea sper ca pe la mine prin pridvor să treacă cât mai puţini nerozi.

În rest cred că toţi vom putea pune întrebări pertinente şi oferi răspunsuri pe măsură.

40 de gânduri despre „Întrebări

  1. De ce cuvantul „lumina”(care apare de doua ori in citatul „Prin lumina Ta vedem lumina”-David)nu e scris cu „L”??Stiu ca aici se face referire la Lumina Divina 😕 :-/ (cred).

  2. Stiu ca nu e gresit sa scriem cu „l”,insa aduce un inteles aparte citatului daca folosim forma „L”.Oricum,e putin cam ambiguu.Deci,stiu ca David se adreseaza lui Dumnezeu(Fiul ori Tatal??).Daca Dumnezeu(Trinitatea-> eu sunt ortodoxa si ma refer la Divinitate din punct de vedere al doctrinei sustinute de Crezul Parintilor Bisericii Primare) reprezinta „ultima” ,atunci prima ce ar putea fi?”Prima” n-are cum fi cea „propriu-zisa”(lumina fizica ce ne ajuta sa percepem lumea prin simtul vizual).Stiu ca Biblia foloseste multe metafore cu intelesuri semantice.Daca Dumnezeu reprezinta „ultima” (cea care mantuieste oamenii ,calauzeste sufletele pierdute si care devine „substanta” sufletului uman la nastere),atunci „prima” ce fel de simbolizeaza??(lumina=intelepciune/omniscienta;lumina=putere;lumina=dreptate;lumina=slava->stiu ca toate acestea pot fi diferite variante,totusi eu caut un inteles ceva mai „spiritual”)

    1. David prin: ”Căci la Tine este izvorul vieţii; prin lumina Ta vedem lumina.” trage o concluzie. Cea a paragrafului de la v.5-9 din Psalmul 36. Bunătate, credincioșie,dreptate, judecată, belșug, desfătare sunt referirile pe care le face psalmistul la adresa lui Dumnezeu. Toate acestea pot fi înțelese și crezute doar dacă Cel de Sus se îndură de ființa umană și i le revelează. Fără aceasta din urmă, ele devin inexistente pentru omul nenăscut din nou. Ca să-L putem vedea pe El (Lumina care luminează pe orice om venit în lume) trebuie schimbată perspectiva, paradigma: cea a credinței.
      Psalmistul, asemenea lui Ioan evanghelistul, are o reflecție profund filozofică. Cu alte cuvinte, adevărata realitate nu poate fi percepută fără intervenție providențială. Ca să vedem lumina, trebuie să fim în ea, sau mai exact ea să fie în noi. Ea pătrunde doar dacă deschidem ușa inimii- Apoc.3:20.

  3. Eu ma gandeam ca aceasta afirmatie filozofica a lui David e adresata cuiva(de obicei aceste afimartii cu caracter spiritual sunt adresate Divinitatii).Totusi,cum am mai zis,citatul nu este foarte clar.E ca si cand as spune :”Prin ochiul Tau vad ochiul.”; „Prin mana Ta vad mana.”Daca Dumnezeu reprezinta Lumina(sens metaforic),de ce oamenii ar mai avea nevoie de o alta „lumina”(aici e un sens mai cuprinzator)??Aceasta era nelamurirea mea.In legatura cu perceptia realitatii cu ajutorul harului providential,Biblia poate fi analizata si de necrestini(mulsumani,evrei,etc.) asa cum un crestin de orice rit poate face o analiza de studiu celorlalte carti sfinte(Coran,Tora,etc.).

    1. Ca lucrurile să fie mai complicate 🙂 iată o altă concluzie filozofică:
      ”Căci în El avem viaţa, mişcarea şi fiinţa, după cum au zis şi unii din poeţii voştri: „Suntem din neamul Lui…”
      De data aceasta ea vine din partea unui apostol al Domnului, în urma unei dezbateri apologetice în Areopagul atenian.
      Ca să facilitez puțin discuția voi cita (sper cu exactitate) din liturghia ortodoxă: ”Lumină din lumină!”. Cum vine aceasta?!?
      Dumnezeu e sursa și scopul tuturor lucrurilor și oamenilor. Dacă nu-L recunoaștem pe El în toate lucrurile, totul devine derizoriu.
      Cred că ceea ce-ți rămâne, dragă Alexandra, e să te rogi Celui de Sus să te ”hăruiască” cu experiența unei genuine nașteri din nou. Fără o atare experiență, lucrurile spirituale vor fi greu, dacă nu chiar imposibil, de priceput.
      Succes!

  4. Raspuns pentru Alexandra:
    Din cate am inteles, in explicatia mesajului „Prin lumina Ta vedem lumina”, Barthimeu face referire la botezul practicat de cultul baptist in a doua jumatate a vietii, care pogoara harul divin (lumina) asupra celui nascut din nou si il ‘desfata’ cu lumina revelatoare („bunatatea, credinta, judecata, belsugul”).

    Nota pentru Barthimeu:
    In cazul in care sunteti curios sa aflati mai multe despre interlocutorul dvs., blogul meu va poate lumina (in privinta unei teme mai putin revelatoare).

    1. Răspuns și pentru Alexandra, dar și pentru Tudor ! 🙂
      După înțelegerea noastră, concluzia lui David nu face trimitere nici pe departe la botezul practicat de cultul baptist sau vre-un alt cult creștin.
      David, prin charisma profetică primită de la Duhul lui Dumnezeu, statua o realitate spirituală evidentă: fără aportul adevăratului Iluminism (cel divin- nicidecum cel uman), vorba Mântuitorului, nici nu putem vedea Împărăția lui Dumnezeu și cu atît mai puțin să intrăm în Ea. Dacă Isus Christos este Lumina, și dacă El este (și) Împărăția, atunci devine limpede că fără El nu putem nimic. Aici e point-ul Tudorică dragă! 🙂

  5. Cred ca am inteles, draga Barthimeu. Prima lumina este Iluminismul divin, a doua lumina este Imparatia. Mesia insumeaza amandoua.
    Iertati-ma pentru limitarea sensului acestui verset prin proiectarea trecutului in prezent.

  6. Foarte interesant.Doar ca eu aveam in minte o explicatie mult mai sumara.Cand aud „lumina Ta” ma gandesc instant la „slava”,”mantuire” ori „credinta”.La al doilea cuvant „lumina” faceam trimiterea directa la Dumnezeu.Pentru ca,in lipsa existentei unei Divinitati transcedentale,viata omului obisnuit nu are niciun rost .

      1. Eu ma asteptam la un raspuns detaliat.
        L-am intrebat pe profesorul de Religie in ultima ora din anul acesta,dar vreau paragrafe intregi despre activitatea religioasa a omuletilor divini.

  7. Dar Daniel?
    Stiu ca e unul dintre cei 4 profeti din V.T. care a propovaduit cu date exacte venirea in lume a Mielului sacrificat pe Muntele Golgota.Si … atat! 😦 😦
    Dar de ce fiecare dintre cei 4 evanghelisti e reprezentat alegoric sub forma uneia dintre cele 4 zodii fixe?Multe studii arata ca Varsatorul ,Taurul,Leul si Vulturul nu-s altceva decat semne oculte.E adevarat ? 😐

    1. Mulțumesc Mitică pentru „mâna de ajutor” întinsă!
      Dincolo de diversitatea și multitudinea întrebărilor Alex(andrei) :), o remarcă aș dori să fac:nici unul din cei patru evangheliști nu are tangență (sub nici o formă ) cu zodiacul/horoscopul. E înțelept să nu amalgamăm lucrurile!
      Week-end plăcut!

    2. Nu-l pot cumpara.Asta e.Chiar vreau sa am o cultura in domeniul acesta.E bine sa stiu de toate. Problema e ca n-am nici macar o cunostinta dornica de a impartasi cu mine din secretele Crestinismului deoarece nimeni nu … e teolog. Grea viata fara sa cunosti Lumina.

    1. Alex(andara), m-ai pierdut…
      Cu atât de diverse și puțin tangente subiecte, realmente nu știu ce să-ți spun.
      Un lucru e limpede: dacă ai întrebări și căutări existențiale, citește lipsită de orice prejudecată Evanghelia lui Ioan. Ea e un îndrumar spre aflarea credinței genuine, mântuitoare. Pe această „margine” te pot ajuta cu plăcere, oricînd!

      1. Nu dragă Alex(andra),
        Nici o tangență între New Age și Ecumenism ( în forma lui pur creștină).
        Sau poate că totuși există una: ambele sunt nu doar a- ci și antibiblice!

  8. Nu ma pot abtine.Eu ma astept ca cineva ce citeste Biblia sa cunoasca lucrurile acestea.Eu am inceput sa ma familiarizez cu ele inca din clasa a 6-a ,acum fiind cu un an mai tanara decat geamanul intelectual ,fragil,bucurestean si gingas.
    Ieri eram suparata.Si am luat Biblia la pura intamplare.As dori un rezumat al cartii lui Iov(chiar si partea in care se plange de fata cu prietenii lui ce au plecat in tinuturi indepartate si diferite). 🙂 😀 🙂

    1. Am mai aprofundat lectura aceste carti destul de cunoscute si raman surprinsa sa aflu ca si un sfant trece prin momente de deznadejde si de nesiguranta.Isi pune intrebari la care asteapta un raspuns din partea Divinitatii,dar glasul celui Atotputernic vorbeste indirect prin intermediul vocii celor 3 prieteni.Mi se pare foarte tragica cartea.Ceva apocaliptic si cutremurator intre un univers spiralat si o noua dimensiune in care Marele Suflet e raspandit peste tot,chiar si in negrele genuni.

  9. Desigur.Strigatul suprem si universal pe ogorul pustiit de pacat.Si acum imi aduc aminte de suferinta fizica,dar mai ales cea sufleteasca,a omului cazut in Abis.A fost ceva destul de vag intre o moarte launtrica si o nastere spirituala,dar spe final el gaseste Lumina si traieste multi ani pe Pamant cu familia sa numeroasa. 😀 🙂

  10. Domnule Barthimeu: cu voia dvs., voi aduna comentariile de la aceasta sectiune pe blogul sussemnatei: i-am reprosat Alexandrei sa v-a facut sa pierdeti timp cu intrebari precum cine este profetul Daniel, Ieramia ori Melhisedec, care puteau primi un raspuns doar citind cate o carte biblica (Daniel, Ieremia si Plangerile sale), respectiv cateva versete (Geneza, Psalmi, Evrei). Carti precum Iudita ori persoane precum Iisus din Sirah ori Fecioara Maria a Egiptului sunt considerate mai putin canonice (cam la nivelul a 99% din sfintii ortodocsi, a caror cult, invocandu-le omniscienta si puterile supranaturale post-mortem, il dezagreez) decat personajele biblice. Cele mai credibile izvoare sunt Vechiul Testament (incontestabil la nivelul iudeilor, crestinilor si musulmanilor), apoi vine Talmudul si Cabala, apoi alte surse istorice (Coranul ramane la urme, intotdeauna, si cronologic, si teologic).
    Motivul pentru care, totusi, desi conlocutoarea noastra din Iasi nu a depus pana acum efortul de a cerceta Scripturile in mod temeinic, eu o sustin, este ca – un lucru foarte trist, dar adevarat – sunt din ce in ce mai putini tineri preocupati de credinta in care au fost botezati, cel putin in sanul ortodocsilor romani (devin atei prin ignoranta). Alexandra are potential si dorinta de cunoastere, insa trebuie sa faca diferenta intre ce este necrestin (zodiacul, ecumenismul, New Age, francmasoneria) si ce este DREPT.
    Motivul intentiei culegerii acestor scrieri este de a avea „istoricul” afirmatiilor facute de dansa in trecut, pentru a-i urmari evolutia. Dvs. ati fost foarte rabdator si deschis, insa cand tanara refuza un dar din partea unei persoane la fel de deschise si rabdatoare (Mitica Holhos) pe motivul „ne-crestinatatii ei” (a declarat ca il vede pe Hristos la acelasi nivel cu profetii vechi-testamentali, Mohammed, Siddhartha Gautama), nu este corect. Totusi, d-nisoara Lupu (chiar cu tendintele ei gnostice) a recunoscut ca moralitatea crestina este superioara (si, prin educatie, in special cea a neoprotestantilor, din moment ce copii sunt incurajati sa cerceteze Scripturile), adica nu este o cauza pierduta.
    Poate, candva, veti putea purta o discutie teologia relevanta. Eu, unul, sunt optimist 🙂 (iertati-ma pentru ca v-am rapit timp, insa am incercat sa va dau speranta ca timpul deja pierdut nu este in van).

    1. Mulțumesc Tudor pentru perspectiva din care vezi tu lucrurile.
      Ceea ce doream să-i transmit Alexandrei a fost o încercare de sistematizare și prioritizare a tuturor frămîntărilor ei. Fără un astfel de demers, există riscul irosirii; cea a timpului și energiei. Și e păcat!

  11. Domnule Barthimeu: cunoscandu-va atitudinea fata de „evolutionismul teist”, va aducem in vedere urmatorul articol (http://tudorvisanmiu.wordpress.com/2012/08/01/despre-animism-mitologiile-antice-si-teoriile-stiintifice-ca-mijloace-de-combatere-a-monoteismului/) care pune la indoiala teoria selectiei naturale: unul dintre ele este complexitarea ireductibila. Miscarea savantilor de adarwinizare a stiintei se numeste „Designul Inteligent” si, in ciuda faptului ca evolutionismul inca are o larga acceptare, numarul de oameni de stiinta care se alatura acestui grup stiintific este in crestere.

  12. Domnule Barthimeu, o intrebare (sa-mi fie cu iertare ca o pun asa abrupt) dar care este opinia (dumnea)voastra privind venirea papei Benedict XVI in Romania?
    Si (fie-mi cu iertare ca postez link) trimit la anumite aspecte ale activitatii sale: http://tudorvisanmiu.wordpress.com/2012/08/02/poll-venirea-papei-benedict-al-xvi-lea-in-romania/ (in comentarii sunt reflectate anumite dezechilibre de atitudine)
    Toate cele bune. Sanatate si…. luminare la alegeri.

    1. Daca vizita este pentru apropierea celor 2 biserici istorice romanesti (ortodoxa si catolica) ea este de bun augur. O sugestie pe vitor cred ca e bine-venita. As aprecia foarte mult daca interventiile comentatorilor se vor rezuma strict la opinii personale si mai putin la alte link-uri sau pingback-uri.
      In rest sa auzim de bine! 🙂

  13. Si totusi, domnule Barthimeu, manifest grija unui ortodox fata de grupul de culte pentru care Adevarul este mai important decat mentinerea suprematiei cultice (a se avea in vedere Matei 23:9) si, trimitand la ingrijorarea Vindecatorului vis-avis de ecumenism, intreb: daca catolicii si ortodocsii se reunesc (in cele din urma), nu va fi izolata comunitatea neoprotestanta (citez: „sub sensul de palarie care uneste cultele crestine nu sunt nici ortodocse, nici catolice” -> a se exclude mormonii si moonistii sau martorii lui Yehova, n.n.)?

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s